發生抄襲問題，真的主張「平行創作」就有效？

最近抄襲爭議的新聞層出不窮‼️💢
「職人」雜誌書法字體LOGO被阿瘦皮鞋使用、又被地方攤販當招牌；連時尚精品GUCCI秀上的蛇紋和黑豹圖騰也被藝術家指控GUCCI抄襲，快時尚品牌ZARA更被網友戲稱抄襲老手。

直播回顧連結:
www.facebook.com/winteam500/videos/1166673093436646/

每當被指控抄襲，收到的回應不外乎以下三種🙄：
「這是我們獨立創作的，只是概念相同，並沒有抄襲。」
「已經請委外廠商做出說明，正在了解中。」
「這是網路上找到的，我們也不知道會侵權。」
　
雖然法律確實允許「平行創作」的存在，但如果主張被侵權的著作權人能提出相當的事證，證明
👉🏻作者曾接觸過他的著作
👉🏻創作內容又與他完成在先的著作近似
則平行創作的主張就會被破解。💥
　
那委外或網路上查找，就可以把責任推出去嗎⁉️
雖然主張主觀上沒有侵權故意可以降低責任，但要等於沒有責任，並非法院判決多數支持的看法。
因為企業、廠商、個人在批貨、找圖、委推製作時，仍應有相當的👀注意義務👀，至少要向合作商確認其授權證明或有著作權的證明等合法來源的查證📜。

時尚產業罩烏雲GUCCI抄襲連3爆>>
http://www.appledaily.com.tw/…/20170626…
職人再發現攤販盜用LOGO>> 
https://www.facebook.com/SHOKUZiNE/posts/1390024704400298
職人與阿瘦事件整理>> 
https://www.facebook.com/SHOKUZiNE/posts/1376568049079297:
　
#小柳魚智權午休室
#每週三中午1245到1點
#瀛睿律師事務所